今天 民主政治的開端，這個有關歷史的故事，應該可以省略歷程不多做贅述，直接從大革命說起。18世紀，當法國人民感受到那麼一股疏離感，勞力與收益的差距，好吧，拿馬克思的話來說叫剝削，每日辛勤工作卻不得溫飽時，總瞧著那群錦衣玉食的貴族們，吃香喝辣穿梭於肉林酒池之間，不免疑惑，這些肥宅為啥能這麼好命？ 全法國百分之九十的窮老百姓只擁有全國百分之十的資產，而這些百分之十的權貴不僅擁有全國百分之九十的資產，而且還免稅。 為啥？為啥？為啥？  權貴們最初笑著說：因為我聰明、我勇敢、我勤奮，老天爺特別寵愛我們，所以給了我們這些人擁有特殊的權力，用來替老天爺管理你們這些又蠢又懶又呆又醜的死老百姓，這叫「君權神授」，懂沒？ 然後，又蠢又懶又笨又醜的老百姓居然就相信了。  直到這些又蠢又笨又醜又懶的老百姓裡，有一些沒那麼蠢沒那麼懶沒那麼醜的人，在長期艱困的修練中，終於點開了進化升級，開始動動小腦筋努力賺錢，開始把自己裝扮著和那些美麗漂亮的權貴一般，開始試圖擠入權貴的酒池肉林分享權力時，權貴仍舊將這批不太醜不太蠢不太懶的老百姓排除在外，不願意和他們分享利益。  權貴說這是「君權神授」，即便你不醜你不蠢你不懶，但是除了神允許，誰也不能擺脫社會階級，除了上帝賦予，誰也無法升級為貴族。 這群不醜不懶不蠢的老百姓生氣了，他們勇敢的投資，努力的賺錢，聰明的判斷，靈活的貿易，獲得了社會上的經濟力量，被稱為中產階級，但卻被貴族們排除在外，與政治權利無緣。 缺乏了政權，所有勇敢投資努力賺錢，彷彿沒了保障，隨時都有可能會被擁有武力的政權，在貪婪眼紅的目光下，一夕奪走。  所以中產階級開始質疑這群貴族的權力基礎。 貴族說他們的權力來自於上帝，「君權神授」是給神選的一批聰明勇敢勤奮的人獨享。 中產階級不滿意這答案，覺得自己也很聰明，也很勤奮，更是勇敢，一點也不輸給貴族們。 中產階級心裡很是納悶，於是效法先前宗教改革的那些人，試圖從聖經原典裡找答案。  聖經裡說：天父當初用泥巴捏了個人偶，再用嘴吹口氣，將祂的某些特質分授給泥偶，就成了第一個人類～亞當。  OK！ 當初神祇造了個亞當，亞當之所以為人，就在於神吹的那口氣；所有的人分受的特質都一樣，沒道理誰該當君王，誰該被統治。 既然當初天父只造了一個亞當，而不是捏了一個聰明勤奮的亞當，以及一個愚蠢懶惰的亞當，所以在亞當分授天父的特質後，往後繁衍出來的人類子孫，理當分授此相同的特質與權力，沒道理一定是誰當貴族，而誰又得當死老百姓。 這叫「天賦人權」。  換言之，人人都分受了天父的特質，沒有誰多得一些，也沒有誰少拿一點，所以死老百姓也可以當皇帝，這叫平等。  然而，歷史卻見證了一個事實，總有一些人想要和別人不同，想要高高在上君臨眾人，想要把別人努力的成果放進自己的口袋裡，所以就胡謅一氣，說他聰明勇敢勤奮，老天爺特別喜歡他，所以給他權力來統治眾人。 「天子」由是而起，「君權神授」應運而生，從此人生而所有的特質與權力，便要遭受侵奪。 所以那個國王在騙人，那些貴族都在騙人。  人們為了搶回天賦的人權，只得革命造亂。 然後，哐噹一聲，革命爆發了，咖嚓一聲，國王的腦袋掉下來了。 執掌政權的貴族被拉下台，問題立馬出現，國家要繼續運作，誰來當新的領導者？砍了國王還是得找一個新大哥，否則大家一盤散沙，一人一把號各吹不同調，誰也不服誰啥也做不成，這叫必要之惡，還是要找一個新老大來辦事。  革命是要流血的，流血會痛，而搶回來的權力終究得再交付出去，找一個能人才智之士統合代行，以謀天下眾人之利。 只是，誰也不能保證這個才智能人之士會不會又是個以天子自詡的人物，難不成到時再來革一次命？那得付出多少成本代價？  為免今日交付出去的權力，未來受人侵奪，不如當下制訂出一套辦法，好讓權力時時接受監督，這套辦法便是所謂的民主政治嚕。 所以，民主政治的前提，便是將所有掌握權力，或想要掌握權力的人，一律視為私心侵權的壞蛋，這便是人性本惡的觀點。 當咱們把權力交付出去的同時，大夥兒眼睛一定得要盯著瞧，瞧他到底在作啥，這便是直接民主嚕。   OK， 你說大夥兒都很忙，直接民主的技術不成熟，沒法子一起來監督，那就委託一些人，幫忙咱們專責監督，這便是代議制度。 代議制度又教人不怎麼放心，人性本惡嘛，你又怎知選出來監督執政者的代議士，會不會也想私心奪權？ 如果這夥代議士和執政者同流合污，成了一個皇帝和一堆貴族，老百姓不就又得受人宰割？  為免代議士與執政者過從甚密，那只好在代議制度中，再擺上個政黨政治，以作為分化代議制度之安全閥；代議士想要有權，端視誰能得到多數百姓的支援，而不是誰能和執政者稱兄道弟。 也就是說，代議士得投百姓所好，而不是作執政者的馬前卒；必要時，代議士即便和百姓站在一起對抗執政者，亦在所不惜。 這麼提防著，總是當他是壞蛋嘛。 就這麼把人當人壞人先，一層又一層的監督，從而保障了百姓的權益。  然而，當近代民主政治確立性惡論的取向時，卻創造出政黨政治的特殊現象。 不要崇拜政黨政治，政黨政治只是傳說。  人民選出來監督政府的代理人，最終不是直接且立即反應人民的意願，代議士更大程度只是代表政黨的意願。 所有政黨不過是一個最大的廠商，試圖透過有限的資源（稅收），以最佳的方案（政府政策），獲得最大的利益（全民）。 但是在政黨政治面前，全民最大利益也包括了在野敵對政黨的利益，希冀執政黨透過「最有效的政策」，替在野黨獲取利益，從而養肥了在野黨，讓在野黨茁壯之後有能力奪取執政黨權力，幾乎是不可能發生的一件事。  換言之，政府只會考慮採取有利於執政黨，但無利於在野黨，有機會甚至得以重創在野黨的政策，而一切只利於某些人而不利於其他人，都是無法讓所有人獲致最大利益的最佳政策。 只是，人民要確保交付出去的權力，還能有效掌控在人民手中，只能接受代議制，只能接受政黨政治，只能放棄無法實踐的直接民主，從而選擇間接民主。 當前的民主政治絕非最佳制度，只是我們能夠接受，相對較能保障人民權利的制度。  什麼是直接民主？如何實踐直接民主？直接民主和間接民主之間的利弊，這個議題不僅超出地方選舉的範疇，也不是總統選舉的範疇，而是諾貝爾獎的範疇，完全不在我們思考範圍之內。  但是，當有人歌頌間接民主，無限上綱宣揚間接民主，堂而皇之的表示：因為他們更聰明、更勤奮、更勇敢，他們擁有政治學博士學位，長期從事政治活動，擁有豐富的經驗，他們的道德更高尚，他們總是比別人更深謀遠慮，他們比人民更知道台灣的未來何去何從，他們是引領人民走向更好未來的明燈，所以人民應該聽從他們的話，所以在台灣只能存在一種他們認同的顏色，不管是綠或者是藍，其他反對他們意見的人都是不成熟不懂事；這樣的說法就很令人疑惑。  台灣仍然擁有一群先賢、耆老、智者、文青，這批類似「君權神授」的菁英貴族，有意無意之間仍舊以其深厚的影響力試圖凌駕於人民之上。 不見得是正常的現象。